об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части первой статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С.Семенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.С.Семенов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17, 18, 21, 24, 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47, 48, 50 (части 2 и 3), 52, 53, 55, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации: статью 771 «Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве» УИК Российской Федерации, которая, по его мнению, ограничивает право лиц, отбывающих 2 лишение свободы, на ознакомление с материалами уголовных дел, во время производства по которым данные осужденные являлись подозреваемыми, обвиняемыми или потерпевшими, но по не зависящим от них причинам своевременно не были ознакомлены с такими материалами; пункт 5 части первой статьи 5 «Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу» УПК РСФСР, который, как полагает заявитель, не обязывает следственные органы получать согласие лица и его законного представителя на прекращение в отношении этого лица уголовного дела в связи с тем, что оно не достигло возраста для привлечения к уголовной ответственности, а допускает такое прекращение дела без участия адвоката. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 771 УИК Российской Федерации предусматривает, в частности, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть вторая). Положения данной статьи не регламентируют уголовно-процессуальные отношения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1283-О), в том числе основания, условия и порядок ознакомления осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, с материалами уголовного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2700- О). Что касается положения статьи 5 УПК РСФСР, то согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, 3 возникшим в период его действия. Оспариваемое заявителем положение Уголовно-процессуального кодекса РСФСР утратило свою силу и согласно статье 4 УПК Российской Федерации более применяться не может. Таким образом, оспариваемые И.С.Семеновым нормы его конституционных прав не нарушают, а жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Игоря Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1424-О