Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1471-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 73, пунктом 1 статьи 307, частью первой статьи 38917, пунктом 7 части третьей статьи 38928 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 осужденная за совершение преступления гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пункта 1 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», части первой статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона», пункта 7 части третьей статьи 2 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению ЛИЦО_4, данные нормы не соответствуют статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют суду не устанавливать мотив и цель совершенного обвиняемым преступления и не рассматривать отсутствие в приговоре указаний на данные признаки преступления как существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Заявительница также просит отменить решения судов по ее уголовному делу, основанные, с ее точки зрения, на противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_3 практике применения положений указанных в жалобе норм. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые в жалобе заявительницы положения статьи 73, пункта 1 статьи 307, части первой статьи 38917, пункта 7 части третьей статьи 38928 и части первой статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо устанавливают, что виновность лица в совершении преступления, форма вины, его мотивы и цели относятся к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые должны быть отражены в описательно-мотивировочной части приговора; при этом существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основаниями отмены или изменения судебного решения судами апелляционной и кассационной инстанций. Данные нормы не только не нарушают права и законные интересы лица, осуждаемого за совершение преступления, в указанном заявительницей аспекте, но и, напротив, 3 являются гарантией возложения уголовной ответственности лишь пр и наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (статья 8 УК Российской ЛИЦО_3). Доводы, приведенные в жалобе ЛИЦО_4, а также заявленные в ней требования свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, она фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить обоснованность и правильность вынесенных по ее делу правоприменительных решений, которыми, по ее мнению, были нарушены требования закона об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, включая мотивы и цели. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1471-О