об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 4018 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому постановлением судьи областного суда от 23 марта 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции с разъяснением, что согласно статье 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3 копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции, просит признать не соответствующим статьям 18, 45 и 46 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 1 части второй данной статьи уголовно-процессуального закона. 2 По утверждению заявителя, оспариваемая норма нарушает его права, поскольку позволяет изымать присланные в адрес суда кассационной инстанции документы при отказе в удовлетворении кассационной жалобы, что препятствует незамедлительному обращению с жалобой в вышестоящий суд кассационной инстанции, вынуждая запрашивать копии обжалуемых судебных решений из суда первой инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_3 по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья вправе вынести постановление об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке; при этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской ЛИЦО_3 кассационные жалоба, представление на судебные решения, указанные в пунктах 1 и 3 части второй его статьи 4013, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум областного или равного ему по уровню суда, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (пункты 2 и 5 части второй статьи 4013); Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с 3 уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции (часть третья статьи 4018). Пункт 1 части второй статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_3 не препятствует обращению в установленном уголовно-процессуальным законом порядке в указанные судебные коллегии, равно как и к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 или его заместителю (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 сентября 2014 года № 1923-О и от 23 июня 2015 года № 1527-О), а потому не может расцениваться как нарушающий права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, из представленных ЛИЦО_6 материалов не следует, что оспариваемое законоположение воспрепятствовало его обращению в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 и ему было отказано в рассмотрении кассационных жалоб по причине непредставления копий обжалуемых судебных решений, оставленных в суде кассационной инстанции. Следовательно, документами, приложенными к обращению заявителя, не подтверждается применение судом в его деле оспариваемой нормы в обозначенном им аспекте. Таким образом, жалоба ЛИЦО_4, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1474-О
КС РФ · № 1474-О от 18.07.2017
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1474-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.