Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 149-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, а также положением Административного регламента Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_3 по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которым налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3 2 зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Кроме того, заявитель оспаривает подпункт 60.4 пункта 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_3 по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_3 от 7 августа 2013 года № 605, согласно которому регистрация транспортного средства прекращается в том числе на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. Как следует из представленных материалов, вступившим в силу решением суда общей юрисдикции подтверждена законность решения налогового органа, содержащего выводы о наличии у ЛИЦО_4 обязанности по уплате транспортного налога в отношении зарегистрированного на него транспортного средства. При этом суд отклонил довод заявителя о том, что ранее данное транспортное средство было реализовано им по договору купли-продажи другому лицу, а потому обязанность по уплате транспортного налога возлагается на покупателя. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения допускают возложение на лиц, утративших право собственности на транспортное средство, обязанности по уплате транспортного налога. В связи с этим он просит признать их противоречащими статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 51 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 июня 2009 года № 835-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О и др.). Разрешение же вопроса об изменении существенных элементов налогового обязательства либо отмене того или иного налога не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как и проверка по жалобам граждан конституционности ведомственных актов, к числу которых относится Административный регламент Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_3 по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 149-О