Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1505-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность части первой и пункта 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», статьи 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», части второй статьи 94 «Основания освобождения подозреваемого», части третьей статьи 128 «Исчисление срока» УПК Российской ЛИЦО_3 и пункта 1 примечаний к статье 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, 2 переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 17, 18, 22 (часть 2), 24 (часть 2), 46 (часть 1), 48, 49 (части 2 и 3), 50 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку они позволили признать доказательством заключение судебной экспертизы, с постановлением о назначении которой он был ознакомлен после ее проведения; доставить его в служебное помещение правоохранительного органа, где удерживать в течение суток без составления протокола задержания; избрать ему без учета данных обстоятельств меру пресечения в виде заключения под стражу; не признать добровольной выдачей наркотического средства сообщение о таком средстве после указанного доставления; оценить как законные действия оперативных сотрудников при его доставлении, задержании и обследовании помещения, которое арендовала его сестра. Кроме того, заявитель просит оценить, подлежали ли применению в его деле положения части первой статьи 51, частей первой и второй статьи 75, части второй статьи 94 и части третьей статьи 128 УПК Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми в отношении него решениями судов общей юрисдикции, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем разрешение данного вопроса к 3 полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1505-О