Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 151-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 247 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены требования гражданина ЛИЦО_5 об определении порядка пользования квартирой. При этом суды, отказывая в предоставлении во владение и пользование истца спорной лоджии, исходили из того, что она является неотъемлемой частью места общего пользования. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 247 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее 2 участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 17, 18, 19, 35 (части 1 и 3), 40, 45, 46 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку позволяют предоставлять во владение и пользование участника долевой собственности часть имущества, несоразмерную его доле, ввиду наличия возможности совместного пользования сособственниками спорной частью имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, статья 247 ГК Российской ЛИЦО_7, направленная на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения от 15 июля 2010 года № 941-О-О, от 19 октября 2010 года № 1321-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1072-О-О, от 2 июля 2013 года № 1033-О, от 24 сентября 2013 года № 1315-О, от 24 июня 2014 года № 1414-О и др.). Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 20 ноября 2008 года № 831- О-О). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 151-О