Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1542-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1, пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 413 и частью пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающему наказание в виде пожизненного лишения свободы, письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 13 марта 2017 года было возвращено без рассмотрения заявление о пересмотре кассационного определения от 21 декабря 2005 года (как вынесенного без обеспечения права заявителя на получение квалифицированной юридической помощи) ввиду новых обстоятельств, в качестве которых заявитель, в частности, указывал постановление 2 Европейского Суда по правам человека от 26 июня 2008 года по делу «ЛИЦО_9 против Российской ЛИЦО_10» и Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 8 февраля 2007 года № 251-О-П. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10 статью 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», пункты 1 и 2 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и часть пятую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_10, поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, не позволяют Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 инициировать возобновление производства по уголовному делу в целях исправления судебной ошибки на основании решений, вынесенных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 и Европейским Судом по правам человека, если лицо, ходатайствующее о таком возобновлении, не являлось участником соответствующих судопроизводств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 регламентируют источники нормативного регулирования уголовного судопроизводства (статья 1); относят к новым обстоятельствам признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 закона, примененного судом в конкретном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_10, а также установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской ЛИЦО_10 уголовного дела (пункты 1 и 2 части четвертой статьи 413) и закрепляют пересмотр приговора, определения или 3 постановления суда по этим обстоятельствам Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 (часть пятая статьи 415) в качестве части механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 24 декабря 2013 года № 2032-О, от 22 апреля 2014 года № 791- О, от 17 февраля 2015 года № 409-О, от 29 сентября 2016 года № 2124-О, от 26 января 2017 года № 72-О и др.). Как следует из жалобы, ЛИЦО_7 нарушение своих прав приведенными законоположениями связывает с непризнанием Верховным Судом Российской ЛИЦО_10, в частности, постановления Европейского Суда по правам человека от 26 июня 2008 года по делу «ЛИЦО_9 против Российской ЛИЦО_10» и Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 8 февраля 2007 года № 251-О-П в качестве новых обстоятельств, дающих основание для возобновления производства по его уголовному делу и пересмотра судебного решения, вынесенного в 2005 году, т.е. ранее, чем были приняты указанные Постановление и Определение. Согласно сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 правовой позиции отрицание процессуальных возможностей по пересмотру дела для лиц, по делам которых судами были допущены нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выявленные Европейским Судом по правам человека, означало бы существенное ограничение права на судебную защиту, противоречило бы конституционным принципам равенства, приоритета международных договоров Российской ЛИЦО_10 в ее правовой системе, а также конституционным целям судопроизводства, исключая признание его процедур эффективным средством защиты нарушенных прав. Вместе с тем обратная 4 сила решений Европейского Суда по правам человека имеет определенные предметные и субъектные пределы и, по общему правилу, распространяется на судебные акты, вынесенные по конкретному делу и в отношении конкретного заявителя; такой вывод учитывает специфику судопроизводства в Европейском Суде по правам человека, который выносит свои решения преимущественно на основе анализа фактических обстоятельств конкретного дела (Постановление от 26 февраля 2010 года № 4-П; определения от 7 июня 2011 года № 853-О-О, от 4 апреля 2013 года № 505-О, от 22 апреля 2014 года № 914-О, от 22 декабря 2015 года № 2975-О, от 26 мая 2016 года № 1106-О и др.). Что касается Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 8 февраля 2007 года № 251-О-П, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения (статья 4 УПК Российской ЛИЦО_10), юридическое же последствие решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, – прекращение ее действия (а значит, и применения) в неконституционном истолковании и, следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом ином, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, допускавшемся ранее понимании (определения от 11 ноября 2008 года № 556- О-Р и от 29 мая 2012 года № 1039-О). При этом решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 являются официальным поводом для возобновления дела ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле; что касается лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых также были применены нормативные положения, получившие в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им 5 сложившейся правоприменительной практикой, то они имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 основанного на нем судебного акта только в тех случаях, когда этот акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 27 мая 2004 года № 211-О, от 12 мая 2006 года № 135-О, от 29 января 2009 года № 44-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1547-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1632-О-О и др.). Поскольку правоприменительные решения по делу с участием заявителя были вынесены до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 Определения от 8 февраля 2007 года № 251-О-П, распространение на его конкретное дело выраженных в этом Определении правовых позиций не представляется возможным. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_6 в его деле в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 6 Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1542-О