об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1132 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 18, 19 (часть 1), 35 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 1132 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которой при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений; в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого 2 положения с другими положениями и смыслом завещания в целом; при этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования к ЛИЦО_4 о признании завещания недействительным, а приговором суда она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской ЛИЦО_3, – мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, указанный приговор был изменен: действия ЛИЦО_4 переквалифицированы на пункт «б» части второй статьи 165 УК Российской ЛИЦО_3 – причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб; ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года; на основании пунктов 4 и 12 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» ЛИЦО_5 освобождена от назначенного наказания, судимость с нее снята; в остальной части приговор оставлен без изменения. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения – в силу неопределенности их нормативного содержания относительно пределов толкования завещания – допускают возможность их неоднозначного истолкования, приводя к расширительному пониманию судом условий 3 завещания, не отраженных в его тексте, основанному на иных доказательствах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Статья 1132 ГК Российской ЛИЦО_3 исходит из необходимости учета действительной воли наследодателя, выраженной в завещании, служит реализации предписаний статей 17, 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 и какой-либо неопределенности относительно пределов толкования завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом не содержит, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 157-О