Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1599-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 151 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина ЛИЦО_5 к гражданину Д. о компенсации в сумме 10 000 000 рублей морального вреда, причиненного преступлением. Установив, что вступившим в законную силу приговором Д. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», частью четвертой статьи 159 «Мошенничество» и частью первой статьи 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно- 2 розыскной деятельности» УК Российской ЛИЦО_7 (путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЛИЦО_5 не существовавшей в действительности задолженности в сумме 150 000 000 рублей по договору займа и процентов за пользование займом в сумме 4 500 000 рублей с приложением сфальсифицированных доказательств), суд не согласился с доводами ЛИЦО_5 о нарушении его личных неимущественных прав и других нематериальных благ из-за переживаний, связанных с рассмотрением гражданского дела арбитражным судом, невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность ввиду применения мер обеспечения иска и др. Сославшись на положения статьи 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_7 и пункт 2 статьи 1099 данного Кодекса, согласно которому моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, содержащиеся в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд сделал вывод об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку совершенные Д. преступления не повлекли нарушения личных неимущественных прав истца, а были направлены на отношения в сфере собственности. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 положения статьи 151 и пункта 2 статьи 1099 ГК Российской ЛИЦО_7, поскольку эти положения в его конкретном деле были 3 истолкованы судами и применены как основание для отказа в компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, нарушающими его имущественные права, а также преступлением против правосудия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статьи 151 и пункта 2 статьи 1099 ГК Российской ЛИЦО_7, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, – и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, направлены на защиту прав граждан и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Установление же фактических обстоятельств, являющихся основанием для выбора подлежащей применению нормы, в частности факта нарушения в результате совершения преступления личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1599-О