Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1600-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования к гражданке ЛИЦО_5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суды, указав на отсутствие доказательств обращения сторон друг к другу с письменным предложением о заключении основного договора, пришли к выводу о прекращении обязательств, предусмотренных заключенным между ними предварительным договором. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в ее деле пункта 2 статьи 162 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 1 и 3), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно допускает возможность признания недействительной сделкой устного предложения одного физического лица другому заключить основной договор при наличии между ними предварительного договора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение пункта 2 статьи 162 ГК Российской ЛИЦО_7, предусматривающее недействительность в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки в случаях, когда это прямо указано в законе или в соглашении сторон, направлено на защиту прав участников гражданского оборота при совершении сделок и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием ЛИЦО_5, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1600-О