Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1610-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_7 было отказано в принятии искового заявления гражданки ЛИЦО_5 в интересах ее несовершеннолетнего сына к гражданину Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, причиненного последствиями травмы в результате дорожно- транспортного происшествия. Суд не согласился с доводами истицы о самостоятельном характере заявленного требования о компенсации морального вреда в связи с неполным 2 восстановлением опорно-двигательной системы организма ребенка через несколько лет после травмы по сравнению с требованиями о взыскании с Р. компенсации морального вреда в связи с причинением в результате ДТП тяжких телесных повреждений ребенку и его нравственными и физическими страданиями, вызванными перенесенной операцией, последующими медицинскими процедурами и др., которые частично были удовлетворены решением того же суда (с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции), вступившим в законную силу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 7, 17, 19, 41, 45, 46 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_7 положения пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской ЛИЦО_7, как не допускающие в системе действующего правового регулирования повторного обращения в суд с иском к причинителю вреда о взыскании компенсации морального вреда, понесенного вследствие иных последствий причиненного вреда, выявившихся спустя длительное время после первого судебного процесса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявительницы положений пункта 1 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_7, направленных на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших в деликтных обязательствах (включая обязательства вследствие причинения вреда здоровью гражданина), в связи с чем данная жалоба не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1610-О