Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1619-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_12 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования к гражданам ЛИЦО_8 и ЛИЦО_7 о признании договора купли- продажи жилого помещения недействительным, применении последствий его недействительности и взыскании неосновательного обогащения, поскольку отчуждаемое ответчиками жилое помещение после его приобретения ими вопреки требованию, предусмотренному частью 4 статьи 2 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не было оформлено в собственность ответчиков и их несовершеннолетних детей. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность следующих примененных в их деле законоположений: части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению; пункта 1 статьи 168 ГК Российской ЛИЦО_12, согласно которому за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8 (часть 2), 35 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_12, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют признавать сделку по отчуждению жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала, недействительной в связи с тем, что оно не было оформлено в общую собственность родителей и детей, не учитывая при этом, что после отчуждения такого жилого помещения дети были наделены правом собственности на другое жилое помещение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_12 и в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, федеральный законодатель принял Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в котором предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться, в частности, на улучшение жилищных условий семьи, а именно на приобретение, строительство и реконструкцию жилого помещения (часть 3 статьи 7, статья 10). В части 4 статьи 10 названного Федерального закона во избежание нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала федеральный законодатель установил требование о необходимости оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей). Вместе с тем, руководствуясь необходимостью обеспечения разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, а также вытекающими из Конституции Российской ЛИЦО_12 (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2) общепризнанными принципами неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, федеральный законодатель закрепил в данной норме для лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, возможность определения их долей в праве собственности на такое жилое помещение по их соглашению. Таким образом, часть 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», 4 рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, призвана обеспечить защиту прав и баланс интересов всех сособственников жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, равно как и пункт 1 статьи 168 ГК Российской ЛИЦО_12 о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, который развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_12 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_12 и законы и закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 от 18 октября 2012 года № 1996-О, от 24 октября 2013 года № 1585-О, от 20 марта 2014 года № 608- О, от 16 июля 2015 года № 1669-О и др.), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, равно как и выбор норм, подлежащих применению, осуществляется рассматривающим конкретное дело судом и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_12 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 5 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 1619-О