Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1621-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1142 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которому внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_4 к департаменту городского имущества об установлении факта принятия наследства, включении имущества (квартиры) в состав 2 наследственного имущества, признании права собственности: квартира включена в состав наследственного имущества, за ЛИЦО_4 признано право собственности на квартиру; в удовлетворении встречных исковых требований к ЛИЦО_4 о признании права собственности на выморочное имущество и выселении отказано. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, указанное решение было отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_4 отказано и удовлетворен встречный иск. Судом было установлено, что наследником гражданки Т. первой очереди по закону являлся ее сын, скончавшийся после наследодателя, соответственно, ее внук не мог наследовать непосредственно после ее смерти, поэтому факт принятия им наследства, открывшегося после ее смерти, юридического значения не имеет. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, оно лишает внуков наследодателя права наследования в случае непринятия наследства его родителем по причинам, не зависящим ни от воли внука, ни от воли наследодателя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 1142 ГК Российской ЛИЦО_3, в том числе ее пункт 2, определяющие круг наследников первой очереди по закону, направлены на реализацию принципа защиты интересов близких родственников умершего и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе. 3 Внесение же дополнений и изменений в действующее правовое регулирование относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1621-О