об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 23 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененной в деле с его участием статьи 23 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, устанавливающей порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения решение суда общей юрисдикции, которым исковые требования ЛИЦО_4 и соистцов к 2 администрации публичного образования о признании незаконными ее действий по переводу двухкомнатной квартиры в нежилое помещение оставлены без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что доказательств нарушения ответчиком требований законодательства при переводе жилого помещения в нежилое представлено не было. По мнению заявителя, положения оспариваемой статьи не соответствуют статьям 25, 35 (части 1, 2 и 3) и 40 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускают возможность перевода в нежилые помещения жилых помещений, в которых проживают граждане, являющиеся обманутыми покупателями, заплатившими за них выкупную цену, но не ставшими их собственниками в результате квартирного мошенничества и незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, и не содержат гарантий соблюдения жилищных и имущественных прав таких граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 23 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, определяющая порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое компетентными органами, не предполагает произвольного ее применения, не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле, в котором судом было установлено, что администрацией публичного образования перепланировка была разрешена на основании заявки о переводе жилого помещения в нежилое и приложенных к ней документов, поступивших от самого ЛИЦО_4 – директора организации; кроме того, суд указал на пропуск срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1622-О