Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1623-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 31 и частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданки ЛИЦО_5 об оспаривании решения жилищной комиссии и должностного лица органа военного управления, связанного с отказом принять ее на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях. При этом суды исходили из того, что ЛИЦО_5, ее мать, муж и сын, проживая в трехкомнатной квартире общей площадью 60,8 кв. м, принадлежащей ее мужу (1/3 доли в праве общей долевой собственности) и ее матери (2/3 доли), были обеспечены жилым помещением по установленным нормам; заключение ее матерью договора 2 пожизненной ренты в отношении ее доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение условия их проживания в квартире не изменило. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Кий оспаривает конституционность части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, определяющей круг членов семьи собственника жилого помещения, и части 2 статьи 51 того же Кодекса, устанавливающей, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3) и 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку допускают отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих и членов их семей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, определяющая граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлена на соблюдение баланса их интересов (определения от 22 марта 2012 года № 506-О-О, от 24 января 2013 года № 70-О, от 20 ноября 2014 года № 2598-О, от 22 декабря 2015 года № 2796-О, от 19 июля 2016 года № 1581-О и др.). Кроме того, указанная норма, как и часть 2 статьи 51 того же Кодекса, рассматриваемые в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призваны обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции 3 Российской ЛИЦО_7. Таким образом, сами по себе оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела заявительницы, в том числе того, является ли она и члены ее семьи нуждающимися в жилом помещении, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1623-О