Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1626-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8 и абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам окружного военного суда, было отказано в удовлетворении требования гражданина ЛИЦО_5 о признании незаконным решения регионального управления федерального государственного казенного учреждения Министерства обороны Российской ЛИЦО_8 о снятии его и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При этом суды исходили из того, что в период прохождения военной службы ЛИЦО_6 на семью из 2 четырех человек в муниципальном жилищном фонде была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 44,6 кв. м, от участия в приватизации которой он отказался; впоследствии данная квартира была продана. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_8, было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, предусматривающих снятие граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2), и в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6), и абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих и предусматривающего, что данные гарантии предоставляются один раз, а в целях получения жилья по избранному месту жительства необходимо представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 19, 27 (часть 1), 39 (часть 1), 40, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку в силу своей неопределенности вводят необоснованные различия в правах военнослужащих на жилище, в том числе лишают жилищных гарантий военнослужащих, которые ранее были обеспечены жильем в муниципальном жилищном фонде общей площадью менее установленной нормы. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской ЛИЦО_8 принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих». С учетом изложенного оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который не предоставил документы о сдаче полученного ранее с его согласия жилого помещения муниципального жилого фонда, относящегося к публичной собственности. Что касается пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, то он предполагает утрату права на получение жилого помещения лишь в связи с прекращением юридических фактов, лежащих в основании возникновения данного права, учитывает положение Конституции Российской ЛИЦО_8 о предоставлении жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (статья 40, часть 3) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 24 декабря 2013 года № 2070-О, от 29 марта 2016 года № 592-О и др.), и сам по себе не может рассматриваться как затрагивающий конституционные права заявителя. Пункт 6 части 1 статьи 56 данного Кодекса, направленный на устранение нарушений порядка учета граждан в качестве нуждающихся в жилье, обеспечивает предоставление жилых помещений за счет бюджетных средств лишь лицам, которые указаны законодателем в качестве обладающих 4 правом на обеспечение жильем и которые представили необходимые документы, подтверждающие их статус. Соответственно, эта норма, непосредственно связанная с необходимостью целевого расходования бюджетных средств и реализацией общеправового принципа законности, отвечает и конституционному требованию, закрепленному в статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, о недопустимости нарушения прав и свобод граждан в результате осуществления прав и свобод другими лицами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 23 декабря 2014 года № 2985-О, от 19 июля 2016 года № 1526-О и др.). Таким образом, данное законоположение также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Предполагающая же выяснение фактических обстоятельств конкретного дела проверка законности и обоснованности судебных актов, в том числе в части выбора норм права, подлежавших применению в деле заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1626-О