Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1634-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был удовлетворен иск управляющей компании к гражданам ЛИЦО_5 и С. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, устанавливающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами 2 помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской ЛИЦО_7 федеральным органом исполнительной власти. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку обязывает граждан, зарегистрированных в жилом помещении, но не проживающих в нем и не являющихся его собственниками, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги наравне с собственником жилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма, подлежащая применению во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, направлена на поддержание жилого многоквартирного дома в надлежащем состоянии и на возмещение затрат организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, предусматривает возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, за период отсутствия граждан, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Установление же того, имеет ли заявительница право пользования спорным жилым помещением и имелось ли у нее с собственником жилого помещения соглашение об ином (не солидарном) размере ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не входит в компетенцию Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_7, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1634-О