Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1642-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Семухино» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Семухино» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «Семухино» было отказано в удовлетворении ряда требований, направленных на приобретение земельной доли, находящейся в муниципальной собственности. Как указали суды, ООО «Семухино» не относится к кругу лиц, обладающих правом приобретения данной земельной доли, поскольку не представило доказательств, что использовало в сельскохозяйственных целях земельный участок, находящийся в общей долевой собственности. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Семухино» оспаривает конституционность пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающего полномочия и порядок действий органа местного самоуправления в случае возникновения права муниципальной собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе закрепляющего, что данная доля подлежит продаже сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, и устанавливающего методику определения выкупной цены этой доли. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1, 2, 8, 9, 19 и 36 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку содержит неопределенность в отношении перечня доказательств, которые могут быть использованы в качестве подтверждения факта использования сельскохозяйственной организацией земельного участка, находящегося в долевой собственности. Также заявитель указывает, что суды не учли в данном деле факт наличия у него преимущественного права покупки земельной доли, предоставленного законодательством участникам долевой собственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 23 июня 2016 года № 1374-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Семухино» на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указав, в частности, что эта норма обеспечивает необходимую преемственность отношений по ведению сельскохозяйственного 3 производства на конкретном земельном участке, находящемся в долевой собственности, и дополнительно отметил, что установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части определения того, имелись ли необходимые основания у заявителя для использования земельного участка и осуществлялась ли им сельскохозяйственная деятельность на этом участке, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. Новое обращение ООО «Семухино» – хотя к нему приложены копии иных судебных актов – основано на тех же доводах о неопределенности перечня доказательств, подтверждающих факт использования сельскохозяйственной организацией земельного участка, находящегося в долевой собственности, и по своей сути фактически направлено на пересмотр указанного Определения, что недопустимо. Разрешение же вопроса о наличии в деле заявителя иных правовых оснований для продажи ему земельной доли не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Семухино», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1642-О