Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1644-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской ЛИЦО_3» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 493-ФЗ), согласно которой расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи 2 застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования страховой медицинской организации к ЛИЦО_6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в виде расходов, понесенных организацией на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в связи с причинением вреда их здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, не учитывающее степень вины причинителя вреда при разрешении вопроса о возложении на него обязанности по возмещению страховой медицинской организации расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу и направленное на обогащение страховых компаний, не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 41 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение части 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской ЛИЦО_3» как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлено на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом положений статьи 1079 ГК Российской ЛИЦО_3 о том, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в 3 причинении вреда, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, равно как и оценка доказательств, которые были положены в основу вынесенного судебного решения, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1644-О