Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 166-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской ЛИЦО_3 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской ЛИЦО_3 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», устанавливающих особенности регулирования переходного периода (связанного с изменением 2 регламентации отдельных земельных отношений), в том числе предусматривающих в части 3 этой статьи, что в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3 (данная статья утратила силу согласно указанному Федеральному закону и предусматривала предоставление земельных участков без торгов для целей, не связанных со строительством). Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было признано правомерным решение органа местного самоуправления об отказе ЛИЦО_6 в предоставлении земельного участка в аренду для установки павильона в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3, поскольку схема расположения данного участка не была утверждена. При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя о недобросовестных действиях органа местного самоуправления, выразившихся, по мнению заявителя, в затягивании процесса выдачи схемы расположения земельного участка, и дополнительно указал, что истец не утратил право на получение другого земельного участка для указанных им целей с соблюдением действующих норм и в установленном порядке. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не допускают возможность возложения на уполномоченный орган обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, установленному статьей 34 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3, если гражданин подал заявление о предоставлении земельного участка до того, 3 как эта статья утратила силу, но ему не была выдана схема расположения земельного участка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_3 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). При этом федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли в зависимости от ее категории, целевого назначения и вида разрешенного использования. Часть 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171- ФЗ, устанавливающая возможность применения утратившей силу статьи 34 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3, учитывает особенности ранее действовавшего правового регулирования отношений по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, и обеспечивает необходимую в таких случаях преемственность этих отношений (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 марта 2016 года № 581-О). С учетом изложенного оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который не лишен возможности получить земельный участок в общем порядке. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 166-О