Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1682-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которому к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, 2 послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 в 2012 году был уволен из органов внутренних дел на основании пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3». Причиной увольнения явилось прекращение в отношении него в связи с деятельным раскаянием уголовного дела, возбужденного в 1998 году по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 213 «Хулиганство» УК Российской ЛИЦО_3. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 было отказано в восстановлении на службе. В 2015 году постановление следователя по уголовному делу по обвинению ЛИЦО_4 в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 213 УК Российской ЛИЦО_3, по ходатайству заявителя постановлением суда было приведено в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3», изложившим статью 213 УК Российской ЛИЦО_3 в новой редакции, и из текста указанного постановления исключено указание на преступность его действий, квалифицированных по части первой статьи 213 УК Российской ЛИЦО_3. Полагая это постановление суда новым обстоятельством, являющимся основанием для отмены решения суда об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении на службе, ЛИЦО_5 обратился с соответствующим заявлением в суд, в удовлетворении которого ему было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку 3 позволяет суду отказывать в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, не учитывая при этом правила применения обратной силы закона, устраняющего преступность совершенного заявителем деяния. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренная пунктом 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления в случае отмены судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. Таким образом, пункт 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающий конституционное право заявителя, указанное в жалобе, в его конкретном деле. Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, рассматриваться в качестве оснований для пересмотра принятого по делу с его участием решения суда, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1682-О