Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1685-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 4 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которым к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, относится установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом 2 конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции было удовлетворено исковое заявление префектуры Юго- Западного округа города Москвы к ряду граждан, в том числе ЛИЦО_6, о выселении и прекращении права собственности на жилое помещение; ответчикам предоставлено в собственность другое жилое помещение; в удовлетворении встречного искового заявления об обязании предоставить равноценное возмещение изымаемой собственности и земельный участок было отказано. Впоследствии ответчики по первоначальному иску обратились в тот же суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, указывая в качестве такового постановление Европейского Суда по правам человека от 1 июля 2014 года «ЛИЦО_8 и другие против Российской ЛИЦО_3», которое, по их утверждению, возложило на Российскую Федерацию обязанность дать заявителям эффективную защиту от длительного невыполнения вынесенных в их пользу решений судов. Суд своим определением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении данного заявления. По мнению заявителя, пункт 4 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 1 (часть 1), 15 (часть 4), 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволил суду пересмотреть по новым обстоятельствам вынесенное по его делу решение суда в связи с принятием постановления Европейского Суда по правам человека «ЛИЦО_8 и другие против Российской ЛИЦО_3». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Закрепление в статье 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений и само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, рассматриваться в качестве оснований для пересмотра принятого по делу с его участием решения суда, учитывая, что суд при отказе в удовлетворении соответствующего заявления ЛИЦО_4 указал на факт исполнения оспариваемого им решения суда, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1685-О