Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1693-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_3, которым к числу новых обстоятельств, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, отнесено признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. 2 Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения того же суда по новым обстоятельствам, к числу которых заявитель относил принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 по делу, в котором ЛИЦО_5 не принимал участия, Постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П. При этом арбитражный суд указал, в частности, на то, что решение, о пересмотре которого просил заявитель, уже было им исполнено. По мнению заявителя, пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_3 противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 15 и 19, поскольку, предполагая защиту прав только тех лиц, которые обращались непосредственно в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, он не позволил ему пересмотреть вступившее в законную силу и исполненное им решение арбитражного суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Учитывая правовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, в том числе в Определении от 12 мая 2006 года № 135-О, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 ранее указал, что положение пункта 3 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_3, как не препятствующее арбитражным судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 24 июня 2014 года № 1546-О). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1693-О