Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1703-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены требования к гражданке ЛИЦО_5, гражданину К. и другим о признании договора мены и договора дарения квартиры недействительными. При этом суды установили, что на основании решения суда общей юрисдикции, которым был произведен раздел общего совместного имущества супругов (истицы и гражданина К.), за истицей было признано право на ½ долю в праве собственности на спорную квартиру; при этом согласие истицы на совершение оспариваемых сделок получено не было. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в ее деле пункта 1 статьи 246 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает возможность признания сделки по распоряжению недвижимым имуществом недействительной по причине отсутствия согласия на совершение данной сделки одного из сособственников, право собственности которого возникло на основании решения суда, но не было зарегистрировано, и допускает возможность выселения близких родственников собственника жилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 246 ГК Российской ЛИЦО_7 направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 16 апреля 2009 года № 329- О-О, от 24 сентября 2013 года № 1315-О, от 24 марта 2015 года № 559-О и др.) и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которой суд пришел к выводу, что, будучи осведомленной относительно нахождения спорной квартиры в общей собственности бывших супругов, она, действуя разумно и добросовестно при совершении оспариваемых сделок, должна была убедиться в наличии согласия второго супруга на распоряжение указанным имуществом, чего, однако, не сделала. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе в чьей собственности находилось 3 спорное имущество на момент его отчуждения, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1703-О