Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1705-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8 и Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были признаны правомерными увольнение гражданки ЛИЦО_5 с военной службы без обеспечения жильем и действия уполномоченных органов, связанные с отказом в признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Как указали суды, ЛИЦО_6 и ее дочь обеспечены жильем более учетной нормы 2 (ЛИЦО_5 и ее бывшему супругу принадлежит на праве общей собственности квартира, в которой они проживают вместе с их дочерью). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_8 следующие законоположения: статьи 49, 51 и 52 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, предусматривающие предоставление жилых помещений по договору социального найма для определенных категорий граждан, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, специальный учет таких граждан, а также критерии для признания наличия у них указанной нуждаемости в жилье, в том числе устанавливающие, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; часть 2 статьи 308 «Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции», статьи 323 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», часть 2 статьи 332 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» и пункт 5 части 1 статьи 335 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8. По мнению заявительницы, оспариваемые положения Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8 не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_8, в том числе ее статьям 40 (часть 2) и 55 (часть 3), поскольку нарушают право военнослужащих на жилище, предусмотренное Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Что касается оспариваемых положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8, то они, как полагает заявительница, 3 не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_8, в том числе ее статьям 2, 7, 11, 15–19, 45–47, 55 и 126, поскольку нарушают право на судебную защиту, препятствуют представлению в суд апелляционной инстанции доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, позволяют судам кассационной и надзорной инстанций игнорировать ошибки суда первой инстанции, самоустраниться от исполнения функции судебного контроля, а также оформлять решение ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или его заместителя об отказе в удовлетворении кассационной и надзорной жалобы в форме письма, которое не может быть обжаловано и на которое, по мнению заявительницы, не распространяется требование мотивированности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 2.1. Статьи 49, 51 и 52 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, принятые законодателем в порядке реализации гарантий, закрепленных статьей 40 Конституции Российской ЛИЦО_8, направлены на предоставление жилья и защиту интересов указанных в них граждан, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, в частности, граждан, являющихся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением права военнослужащих на жилище, являются как законодательство, определяющее правовой статус военнослужащих, так и нормы жилищного законодательства Российской ЛИЦО_8 (определения от 14 мая 2013 года № 629-О и № 693-О, от 17 февраля 2015 года № 412-О, от 19 ноября 2015 года № 2678-О, от 25 октября 2016 года № 2274-О, от 25 мая 2017 года № 1055-О и др.). 4 С учетом изложенного оспариваемые положения Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, которые на основе общеправового принципа справедливости учитывают при предоставлении жилищных гарантий фактическую нуждаемость граждан в жилье, сами по себе не нарушают каких- либо конституционных прав заявительницы, которая, как указали суды, обеспечена жильем более учетной нормы и в связи с указанным обстоятельством не может быть признана нуждающейся в жилье. 2.2. Конституция Российской ЛИЦО_8, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статей 46, 123 и 128. При этом законодатель, устанавливая институт пересмотра судебных актов вышестоящими судами, вправе определить судебную инстанцию, решения которой в правовой системе Российской ЛИЦО_8 не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 5 октября 2000 года № 218- О, от 20 февраля 2003 года № 56-О, от 19 июля 2016 года № 1620-О, от 28 марта 2017 года № 539-О и др.). Оспариваемые заявительницей положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8, предусматривающие в том числе обязанность суда апелляционной инстанции принять доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, не предполагают освобождение от обязанности проанализировать все изложенные в апелляционной, кассационной и надзорной жалобах доводы и 5 принять обоснованное решение, мотивировав его в случае несогласия с этими доводами указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым они отвергаются. Аналогичная обязанность вынести обоснованное и мотивированное решение при рассмотрении кассационных и надзорных жалоб возложена на ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 и его заместителей, которые принимают такие решения в процедуре, предусмотренной процессуальным законодательством (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 5 февраля 2007 года № 2-П и Определение от 15 мая 2017 года № 908-О). Соответственно, указанные положения, будучи направленными на обеспечение принятия законного и обоснованного решения и являясь процессуальной гарантией права на судебную защиту, также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Оценка же правомерности выводов судов об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела с участием заявительницы и к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1705-О