Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1709-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 18985 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о принудительной ликвидации кредитной организации и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было прекращено производство по заявлению гражданина ЛИЦО_5 о включении требований в реестр требований кредиторов кредитной организации. При этом суды исходили, в частности, из того, что ЛИЦО_5 не обращался к ликвидатору кредитной организации, ликвидация которой осуществляется в порядке и в соответствии с 2 процедурами, предусмотренными параграфом 41 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного производства, с особенностями, установленными Федеральным законом от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов в соответствии с порядком, установленным статьей 18985 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 18985 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об установлении размера требований кредиторов. По мнению заявителя, положения данной статьи противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они обусловливают включение требований судебного пристава-исполнителя в реестр требований кредиторов кредитной организации дополнительным направлением ликвидатору заявления от взыскателя по исполнительному производству. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своих решениях, ограничения, связанные с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства, установлены законодателем в рамках комплекса мер, направленных на предотвращение банкротства и восстановление платежеспособности должника, а также на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты (Постановление от 12 марта 2001 года № 4-П; определения от 28 февраля 2017 года № 364-О, от 25 мая 2017 года № 1133-О и др.). 3 Оспариваемые заявителем положения статьи 18985 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие предъявление кредиторами своих требований к кредитной организации через конкурсного управляющего, направлены в том числе на надлежащее установление размера требований кредиторов, их удовлетворение в соответствии с реестром требований кредиторов и предусмотренной очередностью и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1709-О