Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1726-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 2171 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статьи 2171 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, предусматривающих минимальные предельные сроки владения объектом недвижимого имущества для целей освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц доходов от продажи объектов недвижимого имущества. 2 Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявительнице было отказано в праве на освобождение от налогообложения доходов от продажи земельного участка. При этом суды пришли к выводу, что с учетом раздела первоначального земельного участка и получения нового свидетельства о государственной регистрации права объект недвижимого имущества находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, установленного для целей освобождения от налогообложения. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 2, 7 и 57, поскольку позволяют правоприменительным органам отказывать налогоплательщику в праве на освобождение от налогообложения при продаже земельного участка, образованного в результате раздела другого земельного участка, который ранее также находился в собственности налогоплательщика, притом что продаваемым участком налогоплательщик владеет менее минимального предельного срока владения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Рассматривая вопрос о возможности применения налогоплательщиком имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с продажей земельного участка, полученного в результате раздела другого земельного участка, в контексте соблюдения минимального срока владения соответствующим недвижимым имуществом, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 пришел к выводу, что установление условий реализации права налогоплательщиков на применение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в том числе закрепление трехлетнего срока нахождения имущества (конкретного объекта недвижимости) в собственности налогоплательщика в качестве минимального срока, необходимого для получения права на имущественный налоговый вычет в определенном 3 размере, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков (Определение от 13 мая 2014 года № 1129-О). При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отметил следующее: поскольку возникновению налоговых обязательств предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны, а порядок исчисления сроков нахождения в собственности налогоплательщиков имущества, образованного в результате раздела (в том числе земельных участков), Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_3 не установлен, при предоставлении налогоплательщику права на имущественный налоговый вычет наряду с нормами Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 применяются и нормы иной отраслевой принадлежности, в силу которых при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества; срок нахождения в собственности налогоплательщика данных объектов определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Гражданский кодекс Российской ЛИЦО_3, Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и др.). Следовательно, оспариваемые заявительницей положения статьи 2171 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующие порядок реализации налогоплательщиком права на освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц, не содержат какой-либо неопределенности, не предполагают их произвольного применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1726-О