Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 173-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_8 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении предъявленных гражданином ЛИЦО_6 требований о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным в части и о признании за ним права на приватизацию и доли в праве собственности на жилое помещение. Суды указали на пропуск истцом срока исковой давности и на то, что, добровольно выехав из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, истец утратил право 2 пользования этим жилым помещением на условиях социального найма и право на его приватизацию. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_8, было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с его участием положения статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_8 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_8», согласно которому граждане Российской ЛИЦО_8, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_8 и нормативными правовыми актами субъектов Российской ЛИЦО_8, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая). По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 40 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку она не позволяет гражданам, получившим жилое помещение по договору социального найма, впоследствии выехавшим из этого жилого помещения, но не утратившим право пользования им, воспользоваться правом приобрести его в собственность бесплатно в порядке приватизации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в 3 порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, имеющего право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма; таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (постановления от 15 июня 2006 года № 6-П и от 30 марта 2012 года № 9-П; определения от 20 ноября 2014 года № 2658-О, от 24 марта 2015 года № 672-О и др.). Оспариваемое законоположение, предусматривающее право граждан на бесплатное получение в собственность жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, направлено на защиту жилищных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 ноября 2014 года № 2735-О, от 25 февраля 2016 года № 350-О и др.) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали, что он утратил право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в связи с выездом в другое постоянное место жительства. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 173-О