Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1740-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 3 статьи 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4»: части 2 статьи 4, согласно которой в Российской ЛИЦО_4 действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской ЛИЦО_4, составляющие судебную систему Российской ЛИЦО_4; 2 части 3 статьи 4, в соответствии с которой к федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4; Верховный Суд Российской ЛИЦО_4; верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской ЛИЦО_4 и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 17 марта 2015 года, оставленным без изменения решением районного суда от 29 апреля 2015 года, ЛИЦО_5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (часть 2 статьи 17.3 КоАП Российской ЛИЦО_4), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Постановлением заместителя председателя Санкт- Петербургского городского суда от 10 июня 2015 года жалоба заявительницы на постановление мирового судьи и решение районного суда оставлена без удовлетворения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 3 сентября 2015 года указанные судебные акты оставлены без изменений. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения наделяют районный суд, оставивший без изменения постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности, статусом чрезвычайного суда, а потому противоречат статье 118 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращалась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой, в которой оспаривала конституционность части 3 статьи 1 и частей 1 и 2 статьи 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», и по ней Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 было вынесено Определение от 25 мая 2017 года № 1026-О, которым отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению, так как с момента вынесения судебных актов по делу с участием ЛИЦО_5 прошло более одного года. Формально изменяя предмет оспаривания и не прикладывая при этом к жалобе какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по заданному вопросу, заявительница фактически ставит вопрос о пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое, между тем, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» является окончательным и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1740-О