Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1743-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом 3 части 1 статьи 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»: пункта 1 статьи 1, в соответствии с которым для целей данного Федерального закона под информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления понимается информация (в том 2 числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации; к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления – муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности; пункта 3 части 1 статьи 20, согласно которому информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос. Как следует из представленных материалов, несколько территориальных избирательных комиссий города Санкт-Петербурга отказались предоставить заявителю копии актов, которыми утверждены регистрационные формы учета (журналы) решений этих комиссий. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю также было отказано в удовлетворении требований об оспаривании данных отказов, а также о наложении обязанности на территориальные избирательные комиссии предоставить ему запрашиваемую информацию. Как указали суды, запрашиваемая заявителем информация не является информацией о деятельности государственных органов в понимании Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», так как она не была создана территориальными избирательными комиссиями в процессе реализации ими своих полномочий в качестве государственных 3 органов, а является информацией, связанной с организационно-техническими аспектами осуществления делопроизводства. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют отказывать гражданам в предоставлении информации и произвольно определять, что именно подразумевается под информацией о деятельности государственных органов, а потому противоречат статьям 2, 18, 19, 28, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», регулирующий на основе предписаний статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 55 (часть 3), 71 (пункт «в») и 76 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей, в том числе граждан, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 1 и часть 1 статьи 2), закрепляет основные принципы обеспечения доступа к такой информации, относя к ним, в частности, ее открытость и доступность, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 4). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Определении от 8 декабря 2011 года № 1624-О-О, оспариваемый в жалобе пункт 1 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в котором дается легальное определение информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, – во взаимосвязи как с иными положениями данного Федерального закона, так и с положениями других федеральных законов – не содержит неопределенности и не препятствует доступу граждан к любой информации о деятельности государственных органов, за исключением 4 информации, отнесенной федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объеме, установленном федеральным законом. Таким образом, оспариваемый пункт 1 статьи 1 указанного Федерального закона не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Что же касается оспариваемого заявителем пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», то он предусматривает отказ в предоставлении той информации, которая не является информацией о деятельности государственного органа по смыслу названного Федерального закона, следовательно, и действие указанного Федерального закона на порядок получения такой информации не распространяется. Данное регулирование направлено на упорядочение доступа пользователей к такой информации и не нарушает права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о возможности отнесения конкретных сведений к информации о деятельности территориальных избирательных комиссий по смыслу Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1743-О