Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1746-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 21 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 и Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, устанавливающей категории административных дел, подсудных Верховному Суду Российской ЛИЦО_3, и Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_3» в целом. 2 Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_6 было отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не позволяют обжаловать в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, а потому не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 июля 2015 года № 1823-О, от 29 сентября 2015 года № 2215-О и др.). Развивая и конкретизируя статью 126 Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральный законодатель в статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 и в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_3» установил подсудность административных дел Верховному Суду Российской ЛИЦО_3 в качестве суда первой инстанции, 3 а также закрепил пунктом 1 части 7 статьи 2 и пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального конституционного закона за ним полномочие давать разъяснения по вопросам судебной практики. В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, постановление Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 по вопросам судебной практики является актом толкования закона (определения от 16 декабря 2010 года №1649-О-О, от 22 апреля 2010 года № 590-О-О и др.), который должен учитываться судами при вынесении решений по административным делам. При этом согласно статье 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 при вынесении решения оценивает как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой. Следовательно, законоположение, которому дано толкование, в том числе в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 по вопросам судебной практики, может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3 с учетом указанного толкования. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1746-О