Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1763-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турецкой Республики Акыскали ЛИЦО_3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 18.4 и частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Турецкой Республики М.Акыскали к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданин Турецкой Республики М.Акыскали оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях: части 2 статьи 18.4, устанавливающей административную ответственность иностранного гражданина и лица без гражданства за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской ЛИЦО_2; 2 части 2 статьи 30.13, согласно которой вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, его заместители либо по поручению ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 или его заместителей судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, в пункте пропуска через Государственную границу Российской ЛИЦО_2 заявитель – гражданин Турецкой Республики предъявил паспорт, в котором отсутствовал один лист, чем нарушил запрет нахождения на территории пункта пропуска с неисправными документами (пункт 23 Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской ЛИЦО_2, утвержденных приказом Федерального агентства по обустройству Государственной границы Российской ЛИЦО_2 от 27 декабря 2010 года № 451-ОД). Постановлением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.4 КоАП Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, часть 2 статьи 18.4 КоАП Российской ЛИЦО_2 не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяет привлекать иностранного гражданина к административной ответственности за нахождение в пункте пропуска через Государственную границу Российской ЛИЦО_2 с испорченным паспортом без установления вины данного гражданина в порче данного документа, а также допускает осуществление судебного разбирательства без участия стороны обвинения. Заявитель также просит признать часть 2 статьи 30.13 названного Кодекса не соответствующей статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, как допускающую 3 возможность передачи дела от одного судьи другому судье без заявления самоотвода или отвода. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Законодательство об административных правонарушениях основывается на принципе презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской ЛИЦО_2). В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное положение имеет общее значение для осуществления производства по любому делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренному частью 2 статьи 18.4 названного Кодекса. Виновность лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 указанного Кодекса). По смыслу данных законоположений в производстве по делу об административном правонарушении вина устанавливается только в тех действиях (бездействии), за совершение которых лицо привлекается к административной ответственности. Проверка же правильности привлечения лица к административной ответственности за совершение конкретного правонарушения, в том числе в части того, все ли обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, были установлены, производится при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (глава 30 названного Кодекса). Часть 2 статьи 18.4 КоАП Российской ЛИЦО_2 лишь устанавливает административную ответственность иностранного гражданина и лица без гражданства за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской ЛИЦО_2, в то время как часть 2 статьи 30.13 указанного Кодекса определяет компетенцию судов по пересмотру вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов. 4 Данные законоположения не регулируют порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, равно как и отношения, связанные с распределением дел в суде между судьями, а также условия и порядок передачи дела от одного судьи к другому. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турецкой Республики Акыскали ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 1763-О