Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1771-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 7 и пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 7 «Ответственность граждан и должностных лиц за нарушение настоящего Федерального закона» и пунктов 1 и 2 статьи 31 «Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу» Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, было 2 отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_4 о признании незаконными действий военного комиссариата по вручению ему повестки о явке на медицинское освидетельствование в период освобождения от трудовой деятельности по состоянию здоровья. Суды пришли к выводу о том, что действиями военного комиссариата не нарушены права и законные интересы ЛИЦО_4, поскольку в спорный период он подлежал призыву на военную службу и мог заявить об уважительных причинах невозможности явки в указанный в повестке день. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как возлагающие на призывника обязанность сообщить в военный комиссариат об уважительных причинах неявки на медицинское освидетельствование по повестке, противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_3 защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской ЛИЦО_3; гражданин Российской ЛИЦО_3 несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2). Таким федеральным законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на 3 военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22). Оспариваемые законоположения, устанавливающие обязанности призывника получить повестку военного комиссариата и явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также определяющие возможную ответственность за их неисполнение и уважительные причины неисполнения данных обязанностей, конкретизируют конституционные положения об обязанностях гражданина Российской ЛИЦО_3 защищать Отечество и нести военную службу. Следовательно, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1771-О