Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1779-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Калининградской региональной общественной молодежной организации «Лидер» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 14 и 38 Федерального закона «Об общественных объединениях», статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Калининградской региональной общественной молодежной организации «Лидер» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 Калининградская региональная общественная молодежная организация «Лидер» оспаривает конституционность: положений статьи 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», согласно которым под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет 2 свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской ЛИЦО_2 и имеет там свои структурные подразделения – организации, отделения или филиалы и представительства (часть вторая); под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской ЛИЦО_2 и имеет там свои структурные подразделения – организации, отделения или филиалы и представительства (часть третья); под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской ЛИЦО_2 (часть четвертая); под местным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления (часть пятая); пункта 5 части 2 статьи 38 указанного Федерального закона, устанавливающего, что в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской ЛИЦО_2 и законодательства Российской ЛИЦО_2 или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца; предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд; подпункта 5 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которому в отношении некоммерческой организации уполномоченный орган и его 3 должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_2, имеют право в случае выявления нарушения законодательства Российской ЛИЦО_2 или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца; предупреждение, вынесенное некоммерческой организации, может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2, предоставляющего право суду кассационной инстанции, рассмотревшему административное дело, представление с административным делом, оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов, а также частей 2 и 3 данной статьи этого Кодекса, устанавливающих пределы рассмотрения дела и оценки доказательств судом кассационной инстанции соответственно. Как следует из представленных материалов, в 2014 году по результатам проверки деятельности Калининградской региональной общественной молодежной организации «Лидер» за период с 2011 по 2013 год на соответствие целям и задачам, заявленным в Уставе данной организации, Управлением Министерства юстиции Российской ЛИЦО_2 было вынесено предупреждение об устранении выявленных нарушений, в частности требований статьи 14 «Территориальная сфера деятельности российских общественных объединений» Федерального закона «Об общественных объединениях» и пункта 1 статьи 1237 «Особенности управления в общественной организации» ГК Российской ЛИЦО_2. Не согласившись с указанным предупреждением, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в том числе на то, что в проверяемый период положения пункта 1 статьи 1237 ГК Российской ЛИЦО_2 еще не вступили в силу. Решением суда первой инстанции, отмененным апелляционным 4 определением суда апелляционной инстанции, административное исковое заявление Калининградской региональной общественной молодежной организации «Лидер» было оставлено без удовлетворения. Определением суда кассационной инстанции определение суда апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе. По мнению заявителя, оспариваемые положения федеральных законов противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, статьям 15 (часть 4), 30 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в которой они ограничивают свободу деятельности общественных объединений и позволяют признавать устав организации нарушающим положения закона, вступившего в силу после проверяемого периода. Что касается оспариваемых положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2, то они, по мнению заявителя, не соответствуют статьям 10 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в которой позволяют суду кассационной инстанции устанавливать новые обстоятельства и приводить новые доводы, которые отсутствуют в предупреждении Управления Министерства юстиции Российской ЛИЦО_2, обжалованном в суд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право каждого на объединение, как следует из статьи 30 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 2, 13, 17 (часть 1) и 29 (части 1 и 3), относится к базовым ценностям общества и государства, основанным на принципах господства права и демократии. Гарантируя каждому право на объединение, Конституция Российской ЛИЦО_2 непосредственно не закрепляет порядок реализации этого права. Кроме того, право каждого на объединение и свобода деятельности общественных объединений не являются абсолютными и в соответствии со статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 могут 5 быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Установленный в статьях 14 и 38 Федерального закона «Об общественных объединениях», а также в статье 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» порядок осуществления деятельности некоммерческих организаций (общественных объединений) и контроля за этой деятельностью со стороны уполномоченных органов, в том числе в части предоставления им права на внесение предупреждения о нарушении законодательства Российской ЛИЦО_2, направлен на реализацию названных положений Конституции Российской ЛИЦО_2, а также на поддержание конституционного порядка и обеспечение законности деятельности указанных организаций и объединений, в том числе на момент осуществления проверки деятельности организаций. Кроме того, предупреждение, адресованное некоммерческой организации (общественному объединению) уполномоченным органом, в системе действующего правового регулирования не означает для нее безусловной обязанности исполнить содержащиеся в нем указания (требования), поскольку она вправе оспорить его, в том числе в судебном порядке (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 8 апреля 2014 года № 10-П). Как следует из представленных материалов, вступившими в силу решениями судов по конкретному делу заявителя подтверждено установленное Управлением Министерства юстиции Российской ЛИЦО_2 несоответствие Устава Калининградской региональной общественной молодежной организации «Лидер» положениям гражданского законодательства не в проверяемый период, а на момент проведения проверки. Проверка же законности и обоснованности вынесенных в отношении заявителя правоприменительных актов, в том числе предупреждения и судебных решений, принятых по его конкретному делу, как связанная 6 непосредственно с исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Что касается оспариваемых положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2, то они, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 этого Кодекса, определяют полномочия суда кассационной инстанции и являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел. Они направлены на исправление в кассационном порядке возможной ошибки, допущенной судом первой инстанции, и не предполагают возможности их произвольного применения. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 применительно к пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, указал, что такой пересмотр выступает в качестве дополнительной гарантии реализации конституционного права на судебную защиту и обеспечения правосудности судебных решений, когда исчерпаны все средства защиты в судах общей юрисдикции первой и второй инстанций; основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно быть разрешено дело; основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте. 7 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Калининградской региональной общественной молодежной организации «Лидер», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1779-О