Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1787-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав решениями и действиями суда город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратилась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на действия и решение суда. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» уведомил ЛИЦО_6 о несоответствии ее жалобы требованиям названного Федерального конституционного закона. Однако в повторной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской 2 ЛИЦО_4 решения по поставленным ею вопросам, а также просит проверить законы, подлежащие применению в ее деле, на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку заявительницей не указаны законы, конституционность которых необходимо проверить, а также не соблюдены иные требования, предъявляемые к жалобе гражданина статьями 37, 38, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле (не указывая его), она фактически выражает несогласие с решением суда общей юрисдикции. Между тем проверка законности и обоснованности принятого по делу заявителя правоприменительного решения не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», и требует исследования фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1787-О