Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 180-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении 2 заявления юридического лица о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вынесенных по делу по его исковому заявлению к гражданину К. о взыскании убытков. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку препятствуют ей в судебном отстаивании своих прав на акции акционерного общества в другом гражданском деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не подтверждается применение оспариваемых положений статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_3 в конкретном деле с участием ЛИЦО_4, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о том, что она обращалась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вынесенных по конкретному делу с ее участием, заявительницей не представлено. Следовательно, данная жалоба, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 180-О