Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1806-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 12.14 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 11 статьи 12.14 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД заявительница была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного оспариваемым законоположением. При проверке законности данного постановления в административном и судебном порядке оно было изменено в части, не касающейся квалификации деяния и назначенного за него наказания. Заявительница утверждает, что в результате применения оспариваемой нормы в ее конкретном деле были нарушены ее конституционные права, в связи с чем она просит признать данное законоположение не соответствующим статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Само по себе установление административной ответственности за невыполнение требований Правил дорожного движения, обусловленное необходимостью охраны общественных отношений, складывающихся в сфере дорожного движения, в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья и имущества участников такого движения, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Оспаривая конституционность части 11 статьи 12.14 КоАП Российской ЛИЦО_3, заявительница утверждает, что указанная норма применялась с нарушением требований Конституции Российской ЛИЦО_3, при разрешении ее дела не принимались во внимание приводимые ею доводы, а вынесенные по ее делу решения противоречивы. Таким образом, заявительница фактически выражает несогласие с вынесенными по ее делу решениями, проверка законности и обоснованности которых, в том числе в аспектах, указанных заявительницей, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1806-О