Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1812-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 29.5, статьей 29.121, пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 5 статьи 29.5 «Место рассмотрения дела об административном правонарушении», статьи 29.121 «Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок», пункта 3 части 1 статьи 30.1 «Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении» и части 3 статьи 30.13 «Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу 2 постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 был привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства за предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской ЛИЦО_3 административное правонарушение, которое было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Как указывает заявитель, в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом органа ГИБДД, была исправлена описка в части указания места рождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия определения о внесенном исправлении была направлена заявителю. Заявитель посчитал такое исправление изменением постановления по существу, поскольку оно позволило идентифицировать его в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявитель утверждает, что оспариваемые законоположения позволяют исправлять описки в постановлении по делу об административном правонарушении лицам, которые не выносили данное постановление, допускают устранять описки, изменяя содержание указанного постановления. Кроме того, заявитель указывает, что решение об исправлении описок принимается без проведения заседания и Кодексом Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях не предусмотрена возможность оспаривания постановлений (решений) по делу об административном правонарушении после принятия судебного акта судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. В связи с этим он просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 15 (части 1, 2 и 4), 17–19, 45, 46 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 2.1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральным законом (определения от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О, от 29 сентября 2015 года № 1901-О и др.). К числу таких федеральных законов относится Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях, который предусмотрел возможность судебной проверки постановления по делу об административном правонарушении как до его вступления в законную силу, так и после (глава 30). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, статья 46 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской ЛИЦО_3 не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения от 23 апреля 2015 года № 762-О, от 26 мая 2016 года № 941-О, от 27 июня 2017 года № 1190-О и др.). 2.2. Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.121). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4 той 4 же статьи). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах, в том числе как не предусматривающие необходимость проведения заседания по вопросу внесения исправлений в постановление (определение) по делу об административном правонарушении. Разрешение же вопроса о том, было ли постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя исправлено тем же должностным лицом, которое его вынесло, а также было ли изменено содержание данного постановления определением об исправлении описок, связано с исследованием фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1812-О