Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1825-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), 2 должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции от 3 октября 2016 года заявителю отказано в принятии административного искового заявления об отмене решения судьи. Как указали суды, заявление об оспаривании решений судьи в связи с осуществлением производства по конкретному уголовному делу подлежит рассмотрению в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства по уголовному делу. Кроме того, заявление ЛИЦО_4 не может быть рассмотрено в рамках административного судопроизводства, так как судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3. Определением суда общей юрисдикции от 2 ноября 2016 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, ЛИЦО_6 также отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконными действий и бездействия председателя квалификационной коллегии судей, выразившихся, как полагает заявитель, в перенаправлении его обращения председателю районного суда и непроведении проверки квалификационной коллегией судей в отношении судьи, на действия которого поступила жалоба. При этом суд разъяснил заявителю, что решение квалификационной коллегии 3 судей может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_3 либо в суд, но только лицом, в отношении которого такое решение было принято, следовательно, у заявителя отсутствует право на обжалование действий и бездействия председателя квалификационной коллегии судей в порядке административного судопроизводства. По мнению заявителя, оспариваемая норма лишает его права на судебную защиту, а потому не соответствует статьям 21, 45, 46 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 апреля 2009 года № 359-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года № 221-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2901-О, от 25 февраля 2016 года № 413-О и др.). При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что правосудие в Российской ЛИЦО_3 осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим недопустима. Соответственно, административное судопроизводство не может подменять производство квалификационных коллегий судей, так же как и уголовное судопроизводство. 4 Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 (статья 1 названного Кодекса). В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 устанавливает один из способов реализации предусмотренного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 права на судебную защиту и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1825-О