Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1841-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 28 «Формирование состава суда», 31 «Отвод судьи», 35 «Порядок разрешения заявления о самоотводе и об отводе», 36 «Последствия удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе», части 1 статьи 46 «Изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска, заключение сторонами соглашения о примирении», пункта 5 части 1 статьи 129 2 «Возвращение административного искового заявления», пункта 7 части 1 статьи 129 во взаимосвязи со статьями 125 «Форма и содержание административного искового заявления» и 126 «Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению», пункта 2 части 1 статьи 194 «Основания для прекращения производства по административному делу», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» во взаимосвязи с частью 7 той же статьи, статей 323 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, а также пунктов 3 и 4 статьи 5 «Права гражданина при рассмотрении обращения», частей 1 и 6 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения», частей 1 и 3 статьи 10 «Рассмотрение обращения» и части 5 статьи 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3». Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) ряда должностных лиц, выразившихся, как полагает заявитель, в непринятии мер по его обращениям. По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, указанные в жалобе, в частности на судебную защиту, а потому противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 обеспечивают правовую регламентацию порядка осуществления административного судопроизводства при рассмотрении судами административных дел о защите нарушенных или 3 оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Что касается оспариваемых норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», то они регулируют правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской ЛИЦО_3 закрепленного за ним Конституцией Российской ЛИЦО_3 права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливают порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Данное регулирование является конкретизацией ряда прав граждан, установленных Конституцией Российской ЛИЦО_3, в частности права на обращение (статья 33) и права на судебную защиту (статья 46), и не нарушает прав заявителя, перечисленных в жалобе. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, сводятся к тому, что в результате применения судами оспариваемых норм его требования удовлетворены не были. Таким образом, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми в отношении него судебными актами, с которыми он выражает несогласие. Проверка же того, были ли в отношении заявителя соблюдены порядок рассмотрения обращений граждан, установленный названным Федеральным законом, и порядок административного судопроизводства, регламентированный указанным Кодексом, как непосредственно связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1841-О