Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1848-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, частью второй статьи 96 и статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность следующих положений Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»: части второй статьи 40, устанавливающей случаи, при которых Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям данного Федерального конституционного закона; заявитель вправе потребовать 2 принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по этому вопросу; пункта 2 статьи 43, в соответствии с которым Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в соответствии с требованиями данного Федерального конституционного закона не является допустимым; части первой статьи 79, которая устанавливает, что решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и не подлежит обжалованию; решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, вступает в силу немедленно после его провозглашения; постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, принятое в порядке, предусмотренном статьей 471 данного Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 данного Федерального конституционного закона; иные решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 вступают в силу со дня их принятия; части второй статьи 96, согласно которой к жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела; выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело; статьи 97, в силу которой жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан (пункт 1), а также если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде (пункт 2). 3 Как следует из представленных материалов, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 Определением от 28 февраля 2017 года № 441-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. В последующем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 также неоднократно отказывал ЛИЦО_7 в принятии его жалоб к рассмотрению (определения от 28 марта 2017 года № 656-О, от 20 апреля 2017 года № 733- О и др.). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения устанавливают неоправданные ограничения на доступ к правосудию, а потому противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой, в которой оспаривал конституционность пункта 2 статьи 43, части первой статьи 79, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», и по ней Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 было вынесено Определение от 20 апреля 2017 года № 733-О, которым отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сформулированными в Определении от 20 апреля 2017 года № 733-О, и настаивает на его пересмотре. Между тем 4 согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и обжалованию не подлежит. 2.2. В своем новом обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель также оспаривает конституционность части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Статьи 40 и 111 названного Федерального конституционного закона предписывают Секретариату Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 при рассмотрении поступающих обращений проверять в предварительном порядке их соответствие требованиям данного Федерального конституционного закона. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении жалобы (запроса) является обязанностью работников Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и не может рассматриваться как ограничение права на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Вместе с тем согласно части второй статьи 40 названного Федерального конституционного закона заявитель, получивший уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по этому вопросу. ЛИЦО_6 неоднократно пользовался правом, предусмотренным частью второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», и по таким его обращениям были вынесены определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 ноября 2016 года № 2500-О, от 26 января 2017 года № 130-О, от 28 февраля 2017 года № 441-О и др. Таким образом, часть вторая статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1848-О