Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1849-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской ЛИЦО_3», согласно которому военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы. Как следует из представленных материалов, сотрудником полиции в отношении военнослужащего ЛИЦО_4 был составлен протокол по 2 делу об административном правонарушении в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_3 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Постановлением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_5, уволенный с военной службы в период производства по его делу, был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет военному суду рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, уволенных с военной службы, что противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_3» военные суды Российской ЛИЦО_3 являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской ЛИЦО_3, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_3, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами. В соответствии с положениями названного Федерального конституционного закона военные суды осуществляют правосудие от имени Российской ЛИЦО_3, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 3); они осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральным конституционным законам и федеральным законам; при этом судьи военных судов 3 независимы и в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны, а всякое вмешательство в их деятельность недопустимо и влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (статья 5). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, положения статьи 7 названного Федерального конституционного закона, устанавливая категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции военных судов, тем самым конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 (определения от 18 апреля 2006 года № 95-О и № 96-О, от 19 июня 2012 года № 1237-О, от 24 января 2013 года № 114-О, от 20 декабря 2016 года № 2610-О и др.). Пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_3» определяет подсудность военным судам дел об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. При этом компетенция суда не ставится в зависимость от обстоятельств последующей утраты правонарушителем соответствующего статуса. Как указывает заявитель, он был уволен с военной службы по состоянию здоровья в период между совершением вмененного ему административного правонарушения и днем рассмотрения судом его дела. При таких обстоятельствах оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1849-О