Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1851-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (утратил силу с 1 марта 2011 года в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), согласно которому сотрудники милиции имеют право использовать огнестрельное оружие для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции 2 остановиться. В настоящее время аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 3 статьи 23 Федерального закона «О полиции». Как следует из представленных материалов, заявитель, являясь сотрудником милиции, применил для остановки транспортного средства табельное оружие, в результате чего водитель транспортного средства получил ранения, несовместимые с жизнью. Вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции от 28 августа 2015 года заявитель осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 «Убийство» и подпунктами «б», «в» части третьей статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской ЛИЦО_3, и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности на два года. До момента вступления данного приговора в силу в отношении заявителя по тому же факту совершения противоправных действий неоднократно выносились в последующем отмененные обвинительные приговоры (от 21 марта 2011 года, от 2 ноября 2012 года, от 26 июня 2014 года и от 15 января 2015 года), согласно которым в действиях заявителя ошибочно устанавливались иные составы преступлений, предусмотренные, в частности, частью первой либо частью второй статьи 109 «Причинение смерти по неосторожности» УК Российской ЛИЦО_3, а также назначались различные, в том числе по срокам лишения свободы, наказания. По мнению заявителя, различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судами связана с возможностью произвольного толкования оспариваемой нормы, которая тем самым лишает его права на судебную защиту, а потому противоречит статьям 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемый заявителем пункт 1 части второй статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции» устанавливал возможность применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия для остановки транспортного средства при одновременном наличии двух условий: водитель такого транспортного средства создает реальную опасность для жизни и здоровья людей, а также не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться. Само по себе данное регулирование направлено на обеспечение наиболее эффективного решения задач, стоящих перед соответствующими правоохранительными органами, произвольного толкования не допускает, а потому не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, указанные в жалобе. Разрешение же вопросов о том, представлял ли водитель транспортного средства реальную опасность для жизни и здоровья людей и, как следствие, было ли правомерным применение заявителем огнестрельного оружия, как непосредственно связанных с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1851-О