Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1852-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Росбет» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Росбет» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Росбет» оспаривает конституционность пункта 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_2», согласно которому букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения. 2 Как следует из представленных материалов, в результате внеплановой выездной проверки налоговых органов было установлено, что ООО «Росбет» осуществляет деятельность по организации и проведению игр в букмекерской конторе в здании, в котором расположено общество с ограниченной ответственностью, оказывающее медицинские услуги. В связи с этим постановлением городского суда общей юрисдикции ООО «Росбет» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.11 «Незаконные организация и проведение азартных игр» КоАП Российской ЛИЦО_2, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей. Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание то, что заявитель повторно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения. По мнению заявителя, содержащийся в оспариваемой норме термин «учреждение» является указанием на конкретную организационно-правовую форму юридического лица, в то время как суды подразумевают под данным понятием любую организацию независимо от ее организационно-правовой формы. Поэтому заявитель полагает, что оспариваемое законоположение содержит неопределенность и в связи с этим просит признать его не соответствующим статьям 34 и 54 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев – наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель 3 вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (определения от 1 апреля 2008 года № 392-О-О и от 18 сентября 2014 года № 2098-О). К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения (пункт 2 части 2 статьи 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_2»). Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно- курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм. Само же по себе использование в законе понятий, имеющих как общее, так и специально-юридическое значение, не может свидетельствовать о неопределенности правовой нормы. Поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о том, размещалась ли букмекерская контора ООО «Росбет» в одном здании с медицинским учреждением вопреки требованиям закона, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не отнесено (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Росбет», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1852-О