Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1860-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 50-1 Закона Свердловской области «Избирательный кодекс Свердловской области» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 1 статьи 50-1 Закона Свердловской области от 29 апреля 2003 года № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Свердловской области», согласно которой в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской ЛИЦО_3, на выборах Губернатора Свердловской области в поддержку выдвижения кандидатов собираются подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав 2 муниципальных образований; число указанных подписей должно составлять 7,9 процента от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов Губернатора Свердловской области, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав муниципальных образований. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, не выдвигавшийся в качестве кандидата на должность Губернатора Свердловской области, обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о признании положений части 1 статьи 50-1 Закона Свердловской области «Избирательный кодекс Свердловской области» не соответствующими статье 21 Всеобщей декларации прав человека и не действующими со дня их принятия. Определением судьи от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в принятии данного административного искового заявления в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует конституционному принципу непосредственного участия граждан в выборах, закрепленному статьей 3 (часть 3) и статьей 32 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Заявитель также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обратиться в Законодательное Собрание Свердловской области с предложением о приостановлении действия оспариваемой нормы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. 3 Согласно представленным материалам суд общей юрисдикции отказал в принятии к рассмотрению административного искового заявления ЛИЦО_4 о признании не соответствующими статье 21 Всеобщей декларации прав человека и не действующими с момента принятия положений Закона Свердловской области «Избирательный кодекс Свердловской области», конституционность которых он оспаривает в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3. Соответственно, вопрос о правах и обязанностях заявителя на основании оспариваемых законоположений судом не разрешался. При таких обстоятельствах обращение заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 означает, что, по сути, он просит проверить конституционность оспариваемых законоположений вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующих законов, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» субъектов, к числу которых граждане не отнесены. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1860-О