Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1891-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 3891 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требования гражданки ЛИЦО_5 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого она сослалась на уступку ей соответствующего требования гражданином Н., иск которого к обществу был ранее удовлетворен. Суды указали, что судебное постановление о взыскании в пользу гражданина Н. расходов на оплату услуг представителя не было принято, а ЛИЦО_6 не вправе требовать возмещения судебных 2 расходов по делу, стороной в котором она не являлась. Кроме того, суды указали на необходимость соблюдения определенной законом формы уступки требования. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 3891 ГК Российской ЛИЦО_8, согласно которой взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1); требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2); если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (пункт 3). По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяют судам при решении вопроса о процессуальном правопреемстве не учитывать односторонние сделки, совершенные в письменной форме, а также документы, составленные одним из участников правоотношений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункты 1 и 2 статьи 3891 ГК Российской ЛИЦО_8 направлены на обеспечение баланса интересов участников гражданских правоотношений при уступке требования и на достижение необходимой определенности в отношении момента перехода уступаемого требования и не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали, что обязательство по возмещению расходов на оплату услуг представителя не возникло и, соответственно, требование по нему к цессионарию не перешло. 3 Применение же пункта 3 статьи 3891 ГК Российской ЛИЦО_8 в конкретном деле с участием заявительницы, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», представленными материалами не подтверждается. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1891-О