КС РФ · № 1896-О от 28.09.2017

Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1896-О

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 540

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КАНАЛ-СЕРВИС+» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «КАНАЛ- СЕРВИС+» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ООО «КАНАЛ-СЕРВИС+» было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу, являющемуся абонентом по заключенному им с истцом договору энергоснабжения, об обязании ответчика заключить новый договор энергоснабжения. Арбитражные суды исходили в том числе из того, что после окончания срока действия договора энергоснабжения воля истца не была направлена на прекращение правоотношений сторон в рамках данного договора, вследствие чего он является действующим. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «КАНАЛ-СЕРВИС+» оспаривает конституционность пункта 3 статьи 540 ГК Российской ЛИЦО_2, предусматривающего, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Нарушение своих прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 23 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, заявитель усматривает в том, что оспариваемое законоположение содержит, по его мнению, дефектные с точки зрения юридической техники нормы, поскольку по смыслу, придаваемому конкретными судебными постановлениями, оно позволяет отказать ресурсоснабжающей организации в праве на судебную защиту путем понуждения юридического лица, выступающего абонентом по договору энергоснабжения, к заключению нового договора на предложенных данной организацией условиях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное пунктом 3 статьи 540 ГК Российской ЛИЦО_2 правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения, поддержание стабильности и определенности соответствующих отношений и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КАНАЛ-СЕРВИС+», поскольку она не 3 отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1896-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.