Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 191-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гейм» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Гейм» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Гейм» оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части 5 статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно которой заказчики, указанные в пунктах 1–3 части 2 статьи 1 данного Федерального закона и созданные после дня вступления в силу данного Федерального закона, утверждают в течение трех месяцев с даты их регистрации в едином государственном реестре юридических лиц положение 2 о закупке; в случае, если в течение указанного срока такими заказчиками не размещено в соответствии с требованиями данного Федерального закона утвержденное положение о закупке, заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения в соответствии с требованиями данного Федерального закона утвержденного положения о закупке. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Гейм» о взыскании суммы долга по договорам на оказание услуг и пени и был удовлетворен встречный иск к ООО «Гейм» о признании договоров недействительными. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают возможность неоднозначного их толкования, в связи с чем значение, которое придается им правоприменительной практикой арбитражных судов, нарушает его права, гарантированные статьями 8 (часть 1), 19 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части 5 статьи 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» направлены на обеспечение добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений при закупке заказчиками товаров, работ, услуг и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, в конкретном деле с участием которого суды, в частности, пришли к выводу о том, что сделки недействительны, поскольку предусматривают расходование бюджетных средств на цели, не 3 связанные непосредственно с выполнением государственного задания, на исполнение которого выделено финансирование. Исследование же фактических обстоятельств, равно как и выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гейм», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 191-О