Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1917-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3 и абзацем третьим пункта 3 статьи 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно- оздоровительных местностях и курортах» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которому земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, 2 арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно- оздоровительных местностей и курортов); земельные участки, находящиеся в частной собственности, подлежат выкупу у их собственников в соответствии со статьей 55 данного Кодекса; использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях; абзаца третьего (в жалобе ошибочно указан подпункт 2) пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», в соответствии с которым на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_4 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, обязании выдать разрешение, взыскании судебных расходов. Кроме того, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения Верховным Судом Российской ЛИЦО_3, было также отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_4 о признании недействующим приложения № 2 «Описание округа санитарной охраны курорта «Череха» к постановлению администрации Псковской области от 18 октября 2004 года № 421 «О 3 признании территорий лечебно-профилактических учреждений «Санаторий «Голубые озера», «Санаторий «Череха» курортами регионального значения» в первоначальной редакции и раздела 1 того же приложения «Границы и режим округа горно-санитарной охраны курорта регионального значения «Санаторий «Череха» (в редакции постановления администрации Псковской области от 22 июля 2013 года № 322). По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 35, 36 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой содержащиеся в них нормы по смыслу, придаваемому в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, лишают граждан права на получение компенсаций за ограничение прав на земельные участки, расположенные во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, и на использование земельных участков по целевому назначению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 9 Конституции Российской ЛИЦО_3 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_3 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской ЛИЦО_3 в числе основных принципов земельного 4 законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения таких земель ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами (подпункты 2 и 6 пункта 1 статьи 1). Таким образом, развивающие эти принципы положения пункта 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3 и абзаца третьего пункта 3 статьи 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно- оздоровительных местностях и курортах» – с учетом статьи 57 «Возмещение убытков при ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3 – не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права и свободы заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1917-О