Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1920-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 оспаривают конституционность примененных в судебном решении Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2013 года следующих положений Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4: частей 1 и 2 статьи 60, части 1 статьи 63, пункта 5 части 3 статьи 67, частей 1 и 2 статьи 69, частей 1 и 4 статьи 154, частей 1 и 4 статьи 155, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 157, частей 2 и 6 статьи 162. По мнению заявителей, указанные положения Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 1, 2, 5 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 2 1), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку с учетом судебного истолкования возлагают на нанимателей жилых помещений по договору социального найма обязанность по оплате коммунальных услуг при отсутствии на то законных оснований. Кроме того, в жалобе ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 содержатся следующие требования к Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4: признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 неприменение судом в деле с их участием статьи 41 ГПК Российской ЛИЦО_4; признать не подлежащими оплате лицевые счета, направленные в адрес заявителей с использованием персональных данных без их согласия организациями: ООО «Городской расчетно-аналитический центр», ООО «Управляющая компания «Коммунсервис», муниципальным автономным учреждением «Воткинский информационно-расчетный центр» при отсутствии заключенного в письменной форме договора между исполнителем услуг ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» и собственником занимаемой по договору социального найма заявителями квартиры – администрацией города Воткинска; признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении каждого заявителя и соответствующие исполнительные листы, принятые к исполнению на основании решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2013 года в противоречие с частью четвертой статьи 428, частями первой и второй статьи 429 ГПК Российской ЛИЦО_4, нарушившие права ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 и причинившие им материальный и моральный вред. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных заявителями материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела с их участием в суде и до первоначального их обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более года. Таким образом, жалоба ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 в части требования о признании не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 оспариваемых положений Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что касается иных вопросов, сформулированных в жалобе заявителей, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку разрешение поставленных заявителями вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно и она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1920-О